Share

Tweet

Share

Share

Email

Comments

Direcția Națională Anticorupție face precizări publice referitoare la două cazuri care au ținut capul de afiș în media ultimelor zile. Conform comunicatului remis, în cazul Ana Maria Pătru, bunica acesteia, martora Simionescu Nicoliţa, a fost chemată în faţa organelor judiciare în strictă conformitate cu legislația.
“La art. 114 alin. 2 lit. a Cod de procedură penală, se prevede că „orice persoană citată în calitate de martor are obligaţia de a se prezenta în faţa organului judiciar care a citat-o, la locul, ziua şi ora arătată în citaţie”. Actualul Cod de procedură penală nu prevede însă și posibilitatea audierii martorului la domiciliu, aşa cum se prevedea în mod expres în Codul de procedură penală anterior.”
Mai departe, DNA susține că nici Ana Maria Pătru și nici Mihaiela Moraru-Iorga nu au fost citate prin intermediul copiilor. În cazul ambelor, fiul, respectiv fiica, au apelat organele de urmărire penală după ce, iniţial, nimeni nu a răspuns la numerele de telefon indicate și identificate ca fiind ale inculpatei Ana Maria Pătru, respectiv martorei Mihaiela Moraru-Iorga.
“Au fost identificate 11 posturi telefonice ale căror abonamente o au ca titulară pe martora Moraru-Iorga Mihaiela. Ca urmare, aceasta a fost apelată la 10 din cele 11 posturi telefonice. Nu a răspuns la aceste apeluri. Apoi, o persoană care s-a prezentat a fi fiica martorei Moraru-Iorga Mihaiela a fost prima care a contactat organele de urmărire penală, apelând de pe unul din cele 10 posturi telefonice la care se inițiaseră apeluri pentru citarea martorei, după ce, inițial, nimeni nu a răspuns la numerele de telefon având-o ca titulară de abonament pe Moraru-Iorga Mihaiela. Procurorul însă nu a avut nicio discuţie pe această temă cu minora.”
Astfel, în opinia DNA, tevatura făcută în jurul modalității de citare în cele două spețe este o tentativă de manipulare a opiniei publice.